软件开发公司 当“仅退款”变成“0元购” 困局如何破解
原标题：当“仅退款”变成“0元购” 困局如何破解软件开发公司
中国糜费者报记者 王小月
跟着“仅退款”计谋成为国内电商平台的“标配”，部分东说念主诈欺该计谋“薅羊毛”的神色也甚嚣尘上，诸如“1400元的洗衣机因无法装配被仅退款”“价低利薄的9.9元短袖被仅退款”，甚而“不心爱”“没钱了”也成为“仅退款”的情理。这一正本带给糜费者便利的计谋，逐步被“有心东说念主”诈欺变了味。
近期，相聚糜费纠纷长入平台“电诉宝”麇集网经社电子商务磋商中心开展了“电商平台‘仅退款’造访行动”，网罗了来自近2000位商家及1000位糜费者的问卷反映，于9月4日发布了《2024年电商平台“仅退款”造访申报》（以下简称《申报》）。
对“仅退款”招供不一
《申报》裸露，有7.9%的商家近一年被“仅退款”比例达约略；10.09%的商家被“仅退款”比例占据一半；34.31%的商家有三成的“仅退款”；46.65%的商家有一成“仅退款”；仅有1.06%的商家未遭遇过“仅退款”。
在约略的被“仅退款”商家中，好意思妆护肤品类占比最大，为19.44%，其次是个护清洁，为13.44%。盈利可不雅的商家中，被“仅退款”的比例蚁集在一成和三成傍边；略有赔本和赔本严重的商家，被“仅退款”比例昭彰加多，其中赔本严重的商家中，有21.15%的资历过约略的“仅退款”。
这次造访裸露，89.05%的商家对“仅退款”的实施执相配反对气派，7.3%的商家执反对气派，2.12%的商家保执中立，0.13%的商家示意赈济，1.39%的商家示意相配赈济“仅退款”。
在糜费者层面，《申报》裸露，有25%的东说念主会因“薅羊毛”而使用“仅退款”事业，18.75%的东说念主会左证商家处理情况给与是否使用“仅退款”，56.25%的东说念主给与退货退款。其中，有卓绝七成的糜费者从未使用或很少使用“仅退款”事业，高频使用“仅退款”事业的糜费者占比13.39%。
此外，35.71%的糜费者对“仅退款”事业示意相配幽闲，22.02%的糜费者示意幽闲，近三成的糜费者示意一般，4.17%的糜费者示意不幽闲，11.01%的糜费者示意相配不幽闲。
制约中国青少年足球发展的问题是什么？如何破解中国足球青训的诸多难题？为了寻找答案，记者在北京足球青训领域进行了调研式采访。
举座来看，有34.82%的糜费者以为商家处理“仅退款”苦求相配高效，占比最高；有3.27%的东说念主以为后果低下；还有9.82%的糜费者以为相配低效。
破局仍待多方发力
《申报》裸露，2021年至2024年7月，法院共处理“仅退款”案件约500起，在2023年时达到最高。在中国裁判晓喻网上查阅“仅退款”关连案件可发现，商家胜诉案件多于败诉案件。
对此，浙江省糜费者职权保护委员会电子商务专科委员会行家、网经社电子商务磋商中心主任曹磊示意，电商平台“宠买欺卖”神色频出，软件开发公司继“七天额外由退货”“先用后付”后，除“仅退款”外，电商商家还面对“自动跟价”“全网比价”“全网廉价”这“三座大山”。
小程序开发曹磊指出，“仅退款”的初志是好的，能灵验提高购物体验，尤其是针对低客单价的商品，也勤俭了物流资本，而况也能倒逼商家提高家具性量和事业水平。但是，部分东说念主诈欺“仅退款”之便，进造孽意退款或失误投诉，甚而酿成了事业乱来团伙，损伤商家的正当职权，影响商家的畴前筹谋顺序，涉嫌违纪侵占商家资金。
如何校正完善“仅退款”计谋，让糜费者和商家“双赢”？在平台层面，北京盈科（杭州）讼师事务所讼师、网经社电子商务磋商中心特约磋商员方超强示意：“关于‘仅退款’计谋的不对理之处，我以为‘解铃还须系铃东说念主’，仍需要依靠平台，总的原则应该是赐与商家更多的自主决策权。平台不行以势压东说念主，不算作追求糜费者的极致糜费体验损伤商家的正当职权。”
在商家层面，网经社电子商务磋商中心特约磋商员、浙江泽大讼师事务所马恺浓讼师示意，当客户情理昭彰不对理或者有其他经济效益更优的科罚决策时，商家可拒却，不错通过呈文或者法院告状的方法科罚。不管何时，商家及糜费者职权保护王人应盲从“公开自制公正”的原则及真诚信用的来回原则处理。
万商天勤讼师事务所讼师程亮也以为，“仅退款”是平台推出的端正，在具体实施经由中存在表率不一、实施不范例等情形，可能会涉及法律红线，始终来看，资本可能会转嫁到糜费者身上，这抵糜费者和商家职权王人是一种侵害。关于糜费者而言，合理使用“仅退款”很有必要，滥用“仅退款”既可能存在说念德风险，有违诚信原则，也可能面对被告状至法院的诉讼风险。
温州科技事业学院副讲授陈晓鸣提出，平台由于利益所限，会倾向于买家，此时就需要政府部门监管到位软件开发公司，使得营业两边的利益取得保证，促使平台作念出公正的处理，举例在政府部门的监管下明确“仅退款”的表率偏激讲明等。