一、郭嘉有无碰瓷诸葛亮
郭嘉未逝，卧龙未现。此句广为流传之语，乃比年方才出现。往昔论及诸葛亮，所对主义向来皆为司马懿，然郭嘉却属冷门之东谈主。那么，这是否就标明“郭嘉在蹭诸葛亮热度”？
谜底为否。对于诸葛亮，无需赘言讲明，在《三国志》里，只须他与陆逊，身为臣子却独拥一“传”，此等盛誉足以标明一切。但是郭嘉却与程昱、董昭、蒋济、刘晔共处，位列荀彧、贾诩和荀攸之后，于“曹魏谋士排名榜”中，处于第二梯队。
古东谈主著书立传，恰似今者开会安排座位，先后秩序向来都是其枢纽进度的彰显。不少东谈主据此声称：郭嘉连第一梯队（荀彧、荀攸和贾诩）都未列入，他缘何能与独自成传的诸葛武侯相较？换言之，为何郭嘉处于第二梯队？
笔者认为，若曹魏竣事八纮同轨，郭嘉定然会位列第一梯队。怎奈三国末期出现了司马懿，致使六合三分归晋。鉴于曹操对郭嘉的钟爱进度，陈寿岂敢将郭嘉排位靠前？
这种情形，在姜维身上亦有所体现。陈寿对姜维的评价甚低，称其“粗通文武，激越功名，却野蛮兵众、蹂躏军旅，判断不解、不够成全，最终灭一火”。但是耐东谈主寻味的是，他竟将郤正对姜维超乎寻常的赞誉，载入《三国志》，且篇幅颇长。对于言简意赅的《三国志》而言，此乃极为反常之举。陈寿缘奈何此？
他亦望洋兴叹，司马昭对姜维孰不能忍，曾遣东谈主赶赴行刺姜维。自后，姜维明明已归降，却又致使钟会谋反，的确令司马昭顺眼扫地。
故而陈寿只得明贬（评价甚低）暗褒（郤正赞誉），郭嘉又何尝不是这般？只因曹操十分偏疼，自后代又失了六合。姑且列入第二梯队罢！
同期在三国技能，有三位英年早逝之东谈主的确令东谈主惘然。分歧为曹魏的郭嘉、蜀汉的庞统以及东吴的周瑜。此三东谈主皆具备影响三国口头之能。其中庞统与诸葛亮皆名，素有“卧龙凤雏”之称。周瑜亦与诸葛亮皆名，素有“一时瑜亮”之说，那为何郭嘉不能？
故而这并非“郭嘉碰瓷诸葛亮”的问题，而是长期以来，郭嘉一直受到严重忽视！其之是以被严重忽视，依笔者之见，有两点起因，亦可说是由郭嘉的两大性情所致！
二、郭嘉所具备的两大权臣特色
其一：郭嘉乃隧谈的谋士
东谈主才分两类，其一为复合型，其二为隧谈型。在魏蜀吴三国里，诸葛亮、荀彧、周瑜乃是三大复合型东谈主才的典型。其中尤以诸葛亮最为出色，在发明创造方面，领有“木牛流马”和“诸葛连珠弩”这两项恶果。
复合型东谈主才更为完备，此乃陈寿称诸葛亮军事智力逊于治国智力的起因地点。其军事智力可得 80 分，治国智力可达 100 分。只须诸葛亮能与自己相较，其余东谈主皆无此经历。
app开发举例，诸葛亮的军事才能十足胜过司马懿，此非小编空话。像李世民等历史隆起东谈主物皆抓此观念。李世民致使怒叱：司马懿啊，你被诸葛亮打得藏头缩尾，这叫我关陇骁雄如何自处（李世民系关陇东谈主士）。
再看郭嘉，其乃典型的隧谈谋士。从未领兵作战，却谋算精确无一缺陷！曹操攻伐吕布之际，粮草将尽欲要撤军。郭嘉指出，此刻不但不能撤，且应“加紧抨击”，真的吕布被缚于白门楼，遭曹操嘲谑一番后身故！
在曹操与袁绍开战前夜，其内心颇为害怕，担忧孙策会否趁便攻伐。此时郭嘉再次进言谈：“孙策定然会一火于平民之手。主公若对治服袁绍心存疑虑，不妨凝听我的十胜十败之论……”神机妙算，孙策命丧许贡食客之手，袁绍亦被曹操彻底打败。
因此，诸葛亮因其全面性，而呈现出重剑无锋之态。
郭嘉因隧谈之故，剑出封喉！此为两种相异作风。
其二：郭嘉乃独步之猛兽
荀彧、诸葛亮、程昱等谋臣，皆为一方势力（门阀士族）之领衔者。举例荀彧乃颍川之魁首，诸葛亮为荆州之首领，程昱系兖州之代表。
那么郭嘉又如何？其乃典型的“独行长驱之猛兽”。他虽为颍川东谈主士，应被归入颍川势力之列，但是颇耐东谈主寻味的是，颍川的另一位人人陈群，粗鄙向曹操状告郭嘉，屡屡声称：郭嘉的东谈主品存在极大问题，不应赐与重用。
与郭嘉情形颇为相似的尚有贾诩，但是贾诩是由于畏惧了曹操的宗子曹昂，只得“独自行走如猛兽”。郭嘉则是自绝于“颍川”，一意孤行。换句话来讲，郭嘉只认曹操，其余之东谈主——并非我鄙夷其中某一位，而是鄙夷列位举座！
曹操更为酷好，口中言称定会念念考，但是一溜脸，却与郭嘉毫无费神地吃串、闲聊。此二东谈主的品行可谓长短分明。想来此刻陈群，定然满脸黑线。
这意味着什么？仅少量，郭嘉由于不存在势力或者流派，从不卷入那些争斗的旋涡，正因如斯，曹操愈发喜爱。鉴于莫得磋商势力（流派），也就不存在磋商利益纠葛，故而郭嘉的目的极为机敏，总能直击要害！
大小分析：最近5期大号表现活跃，开出了53枚，上期大号走热，开出了11枚，本期适当关注小 号回补，参考大小比10：10。
福彩快乐8第2024175期(上周三)回顾：07 09 12 15 17 19 32 33 40 47 48 49 55 58 62 65 66 69 70 73，山东软件开发其中奖号首尾间距为66，和值为846，最大间距为13，尾数分布为：尾数1、4包含0个号码，尾数6包含1个号码，尾数0、3、8包含2个号码，尾数2、5、7包含3个号码，尾数9包含4个号码。
此般情形，诸葛亮曾深受其害，任用马谡，致使街亭落败。荀彧亦未能避免，最终与曹操干系恶化，获赐空食盒。程昱一样遭此窘境，已然官至“车骑将军”，且军衔长存，却被曹操作为谋士使用，长期未始统兵。
就郭嘉的这第二个特质加以判辨，无怪乎曹操对他如斯爱好，其简直毫忘我心私欲，不会顾及自己势力（流派）的猛烈得失，因而巧合看得澄清，辨析了了，判辨透澈，战略依然残暴，便能直击要害。是以赤壁之战后，曹操为郭嘉堕泪乃真情实感的宣泄，他长期将郭嘉视作臂膀和东谈主生至友。
彼时二东谈主甫一再见，曹操即言：“能助我配置伟业之东谈主，必为郭嘉。”郭嘉亦高呼：“老曹方是我应辅佐之主。”
在每一则据说故事的深处，定然有据说之东谈主的存在。郭嘉仿若一只独自行走的猛兽，于三国里独树一帜。
三、毛主席对于二东谈主的评价
恰似李世民含糊司马懿而珍惜诸葛亮一般，那么郭嘉与诸葛亮，究竟谁为三国首席谋士？笔者以为，不妨瞧瞧毛主席他老东谈主家对此二东谈主是怎样评价的。
对于诸葛亮，他有诸多点评。举例，对诸葛亮七擒孟获之举极为传诵。同期，对于诸葛亮的隆中对，他亦残暴异议，指出刘备最终失败，“始于《隆中对》之误，沉之遥却二分军力，最终关羽、刘备、诸葛又三分军力，岂能不败”。
但是在笔者看来，最为巧合进展问题的在于，他残暴了一个“诸葛亮用兵无再错”的不雅点！
据《毛泽东读文史古籍批语录》所述，诸葛亮首次北伐时期，马谡街亭之败，在其看来，根底原因并非在于马谡，而是“初战亮宜自临阵”，意即蜀汉初度征伐曹魏的要道战争，诸葛亮应当亲自上阵，而非遣将！
此点笔者甚为钦佩，于三国技能存有到手之例：曹操乌巢劫粮，乃其切身临阵设备！彼时前有抗击，后有追击，眼看将战败，然曹操却执剑在手高呼：勿顾后方，只管上前冲。遂拼死一搏，攻克了乌巢！
不难设想，倘若曹操未亲至，无论他叮咛哪位将领前来，皆无法劫下乌巢，曹操于官渡之战也定然落败！
自后，在诸葛亮第四次北伐，于木门谈设抨击毙张郃之际，这位老者再度批注：自街亭战败以来，每次出征，诸葛亮必定在军中！
显豁，诸葛亮罗致了经验。但是，有位老东谈主家却残暴别样的视力，以为诸葛亮自那以后，无论大事抑或小事，皆逐一干与，显豁步入了另一个极点，“乃是一种使东谈主满目疮痍的管辖之法”。
那么，这位父老对于郭嘉有着怎样的评价？父老曾屡次向世东谈主力荐，去研读《三国志》里的《郭嘉传》。正如父老曾这般表述。
世间不存在先知之能，不外是善于诡计且浮滑有野心，并留有回旋余步。《三国志》中的《郭嘉传》值得有瞻念看。郭嘉此东谈主聪颖出众，起原于袁绍帐下难以阐明才华，其言袁绍“条理重大却不得智力，喜好诡计却难下决断，欲与其共同搪塞六合之浩劫”，遂转投曹操。曹操称其“每逢首要盘问，面对敌阵能回船转舵。臣下策略不决，郭嘉频频能使之定夺。幽闲六合，其谋功颇高”。怎奈中年早逝，曹操恸哭。
于老者心中，郭嘉之强显于“当机立断”。况兼对郭嘉的《十胜十败论》亦有评说：郭嘉乃历史中一位不凡的智士，其十胜论近乎涵盖中国兵法念念想诸般层面，直击要道，片言只语，难懂巨大，古今罕有。
就老东谈主家对于诸葛亮和郭嘉的评点而论，显豁郭嘉得到了老东谈主家更多的招供。
但是，经笔者判辨，针对诸葛亮的评价，貌似并非基于谋士的视角，而是从管辖层面，举例评价为“是一种累死东谈主的管辖法”！而对于郭嘉，却是以隧谈谋士的角度，诸如“隆起的聪颖之士”。
显豁当下已有定论，单就谋士之能而言山东软件开发，郭嘉胜于诸葛亮！但是从全面性考量，诸葛亮十足力压郭嘉！